Je ne suis pas en optiques argentiques mais bel et bien numérique. J'ai un Sigma 18-200 F3.5-6.3, et il n'est pas motorisé vu que mon D50, lui, l'est... Si je prends le D3100, soit je trouve une bonne occas avec les objectifs motorisés genre le Nikkor 18-105 d'origine et je rajoute un 70-300 de chez Sigma par exemple, soit je travaille sans AF, mais comme je suis fainéant et que j'aime bien quand tout se fait tout seul  bah... je dis un grand OUI à l'autofocus!    Je travaille sur tout et n'importe quoi. Paysages, évènementiel, sujets fixes ou pas, etc...

Oui, pourquoi pas! ça rentre dans ce cadre!   

C'est pour ça que j'insiste sur le fait de définir des priorités: soit la qualité d'image soit le coté pratique...

Si c'était moi je prendrais plutôt un 3100 mais si comme tu dis tu es "fainéant"... 

J'aurais tendance à privilégier un bon capteur et une bonne qualité d'image parce que le reste ça dépendra plus de toi que de l'appareil!

Après je comprends qu'il y a un plaisir à utiliser un boitier "avancé" qui tient mieux en main et parait plus solide.

En gros c'est un match entre la qualité d'image et le boitier...

Si tu comptes faire de la vidéo tu verras une différence par rapport au D90...

Mais je persiste le D90 est un boitier qui date de 2008, 3/4 ans en électronique c'est une éternité! le D7000 l'a clairement remplacé sur le secteur Amateur averti/Semi-Pro.

Oui le terme qualité d'image est un peu vague...

Et comme dit cela dépendra de l'optique, sachant que vu que le capteur du D90 est à 12mpx contre 14, avec une optique un peu mauvaise, il donnera de meilleurs résultats en terme de piqué et de rendu de détail...

Quand je parle qualité, la différence la plus flagrante c'est le bruit et c'est l'un des fléau en numérique avec le manque de dynamique dans les hautes lumière (ce qui fait que les hautes lumières sont vites écrêtées ou "cramées").

Maintenant si on demande par exemple à DXO de comparer les deux capteurs: http://www.dxomark.com/index.php/Camera … 2%29/Nikon
(Attention leurs protocoles ne sont pas forcément exactes, ce sont des mesures tout ce qu'il y a de plus scientifiques que ne prennent en aucun cas en compte une appréciation subjective des images par un observateur)
On aurait envie de dire  que le D90 est meilleur et pourtant dans la pratique il a une moins bonne montée en sensibilité... Un autre site donnerait une autre fin à ce match:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page12.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp
Pour dire qu'on peut trouver un peu de tout sur le net même sur des sites plus ou moins sérieux!

Bref je reste convaincu qu'à part le boitier, la "qualité d'image" reste meilleure (ne serait-ce que marginalement selon les utilisations) sur un D3100. Après je parle en ayant presque jamais utilisé ces appareils... donc je me base sur ce que j'en ai vu lors du salon de la photo (le D90 n'étant même plus au catalogue Nikon) et sur les specs mais bon une fiche ne dis pas toute la vérité...

Je rajouterais un détail qui a son importance (mais qui n'influe pas dans le choix entre les deux)--> Le Workflow en Post-Production!

Si tu utilise ton appareil en shootant en Raw tu utilise tout le potentiel de ton capteur, si tu shoot en Jpeg tu perds une partie des informations (et c'est l'appareil qui fait les choix à ta place).

Donc en gros je vais être moins radical, certes le D90 n'a pas à rougir mais si tu veux une bonne gestion du bruit et une bonne qualité vidéo (deux choses qui importent beaucoup pour moi, peut-être pour ça que j'insiste  ) le D3100 sera meilleur!

Bon allez j'en ai assez dit, je te laisse faire ton choix 

Et les amis, ouvrez un topic sur les APN et la technique pour en faire profiter tout le monde...

Avec les technologies actuelles, la plupart des d'APN reflex se valent, d'autant plus que vous n'utiliserez jamais toutes les fonctions que puissent vous offrir ces appareils.

Et au final, pour une belle photographie, il faut avoir l’œil. La qualité restera secondaire pour les amateurs que nous sommes ...

@ Lefrench : Ça fait plaisir de te lire sur ma présentation!  D'accord avec toi sur le fait qu'on n'utilise pas un APN dans toutes ses capacités...Et l’œil du photographe reste primordial!

Pour en revenir aux 2 appareils, je reste en Jpeg, pour la simple et bonne raison que pour charger des photos sur le net, ça rame à mort, et la qualité reste largement au rendez-vous.
Pour la qualité, je suis déjà satisfait de mon capteur de 7 millions de pixels, alors un peu plus de 12, pour moi, c'est le top, et 14, l’apothéose!   
Point de vue tarif, finalement, ça revient au même...
Acheter un D90 dans les 500€ nu ou avec un objectif "standard" 18-105 VR qui ne me servira à rien vu que j'ai mon Sigma 18-200... bref... Je peux rajouter des objectifs à focal fixe pas chers (portraits, etc...)
Ou pour 100€ de moins, un D3100 avec le même 18-105 (qui est donc motorisé) auquel je rajoute un 70-300 motorisé pour une centaine d'€ de plus... (Toujours en occas'...)
Dur dilemme! je pense que ça va se jouer à la meilleure occas' qui va se présenter!

Non pas encore, mais je garde ça au chaud...

Oulala attention par contre à ne pas faire l'amalgame entre qualité d'image et résolution!

Ce sont deux choses bien différentes et contrairement à ce qu'on pourrait penser, pour la résolution "less is more"...

Comme je l'ai déjà évoqué rapidement c'est une question de densité de pixel, du rapport entre la résolution (la quantité de pixel) sur la taille du capteur...

Les constructeurs l'ont bien compris et ça fait 3/4 ans que la course aux pixels s'est calmée.

Exemple Canon et sa série "G" (compacts experts):
- G7 Septembre 2006 10mpx
- G9 Août 2007 12mpx
- G10 Octobre 2008 14mpx
- G11 Octobre 2009 10mpx
- G12 Septembre 2010 10mpx

Des photosites (pixels) trop petits donnent une mauvaise qualité, mauvais piqué, mauvaise gestion du bruit...

Donc ne vous laissez pas avoir par l'argument du pixel c'est un très mauvais argument, à partir de 10mpx on peut tirer du A4 sans problème et même du A3, ça dépend juste de la qualité du fichier d'origine. En soit vaut mieux avoir un fichier 10mpx bien piqué et sans bruit qu'un fichier de 14mpx bruité et mou...

Par contre j'insiste pour tous les utilisateurs de reflex, l'utilisation des fichiers RAW est presque fondamentale pour exploiter tout le potentiel de son appareil, certes il faut prendre du temps à les développer sur l'ordi mais je pars du principe que si on achète un reflex c'est pour pratiquer plus sérieusement la photo et aller plus loin dans le contrôle de l'image. Ce serait comme acheter un V6 ou une R32 et ne jamais dépasser les 3000tr pour ne pas trop consommer 

Bon alors le Babi, il se décide?

parce que moi j'attends les sorties Gillet hein!

Tu mets quoi comme combinés ?